2021/03/29 | 來源：《新中式家具》雜志
[摘要]研發創新是很困難的，不可能一蹴而就，經驗教訓遠多于成功。創新的過程不是一兩個人能完成，需要很多人朝這個方向一起努力。
《新中式家具》：您長期致力于家具設計研究，持有“舒適圈椅”等專利，可以分享一下您對專利研發的想法嗎？
蘇垣：我是中央民族大學的退休教師，對家具界來講，我只能算外行。我搞專利研發將近30年，一直沒有間斷，最近幾年主要是家具設計的專利。
舒適圈椅這個系列項目，一共有近二十項設計，每項都申報了專利。當然其中有些是過渡性質的，有些是試錯的。數量的多少，其實沒多大意義，關鍵是看最后能有什么進步。為什么做舒適圈椅這個項目能堅持了好幾年？第一個出發點是興趣。研究新東西，鉆研思考是我的生活方式和習慣。二三十年前我就對家具感興趣，一直在學習和摸索。興趣本身是一種動力。
第二個出發點，人這輩子總要做些事情，自己覺得有意義就值得做。一般來講，大家認為明式圈椅是中華民族的瑰寶，在中國傳統家具里最有名。如果沿用傳統設計，我們可以加工得特別精致，做得特別像老祖宗的東西。但有時我會想一個問題：假如站在明式圈椅發明設計者，也就是祖先的角度，前輩人會對后輩人會有什么希望？正常來講，任何一代人都希望后代超越自己，推陳出新。所以，明式圈椅的設計者也會希望我們更上一層樓。
我希望能設計一款現代版的中式圈椅，既是中國的，又是現代的，在傳承的同時有變化、發展和創新。改變的目的是以人為本，因此從人體工程理論的角度也有創新的必要，因為明式圈椅有它的時代性，古人的設計并不基于現代人的生活。
研發創新，無論對國家，還是對企業都很重要，是戰略方向。國家提倡供給側結構性改革，就要求企業創新。國家還提倡繼承中國傳統文化，對傳統中式家具企業來講，就有責任完成傳統家具的現代化再設計，展示出我們的民族自信。它關系到國家的硬實力和軟實力。
當然，研發創新是很困難的，不可能一蹴而就。我對家具設計和專利研發的體會，實際上是經驗教訓遠多于成功。專利研發是挺費勁的過程，申報專利、研究設計、打樣都需要錢。錢不是最難，最難是付出時間和精力。尤其有些問題和困難長時間解決不了，就得一直琢磨，甚至有時候做夢都夢到設計方案，這是研發人的常態。
事實上，專利真正能推廣和商品化的比例很低，全國幾乎都一樣，尤其個人做專利發明，商品化的過程更加困難。
專利有三種，發明專利最難，需要在世界范圍的專利庫對比有沒有一樣的東西；實用新型專利實際上就是小發明，一般是結構的變化，批準條件相對容易，為的是促進大家創新；外觀設計專利主要是外觀跟歷史上的、以前的東西不一樣就可以申報。專利審批時，有新穎性、創造性、實用性三方面的要求。另外，因為專利是誰先申報就屬于誰，所以如果是同一個項目，后報的人就比較吃虧。一般來講，申報專利都需要搶時間，如果在某一部分的細節上有了些跟別人不一樣的設計，就申報一項專利。
這種情況下，不能保證每個申報的專利都很合理，或者考慮得非常周到，非常全面。專利不都是代表進步，也不是每個專利都可以有很大進步，但只要抓住這個方向，總能有變化，有進步。我認為，即使專利研發有可能不成功，但也很值得。不成功者能提供一些經驗教訓，對整體的發展會帶來好處。
創新的過程不是一兩個人能完成，需要很多人朝這個方向一起努力。大家都研發，就有更多交流參照，能知道哪些東西好可以采納研究，哪些東西不好需要改進，還有哪條路不能走。眾人拾柴火焰高，最后總會有一兩個人能設計出非常好的椅子。希望我們的行政部門、企業、媒體、學校、有興趣的個人，大家共同努力，這樣一定能夠成功。
舒適圈椅（系列）111款
舒適圈椅（系列）511款
舒適圈椅，從第一款（111款），到最后一款（511款），中間經歷了十幾把椅子的逐步變化。
因此最后一款與第一款比較時，差別已非常明顯。
511款不僅比111款更像中式圈椅，也更為簡捷，有更好的舒適感。
《新中式家具》：分享交流能促進設計進步得更快更大，但在商業競爭世界，研發內容甚至方向泄露，都可能意味著競爭上的失利。
蘇垣：這確實有可能。做發明、申報專利，這是走新路，成功率一般不會太高。而且十幾年前的《專利報》就經常討論這方面的問題，那時中國專利轉化率可能不到20%，個人發明者可能連5%都達不到。也就是發明很多，最后轉化成商業成功的非常少。
發明和商業成功，不是同一個概念，商業成功有另外的要求。商業成功肯定算專利成功，只是商業不成功，也不能認為專利研發失敗。舉個例子，如果專利設計被別人抄襲，一定意義上也可以說是一種研發成功，起碼侵權者認為有市場價值。而且確實有自己推廣不了，侵權者給推廣了的情況。
我的專利有些是研究性質的，實際上我是邊研究邊設計。每設計一些椅子，就針對自己走過的路進行總結，寫些文章，希望與行業交流。
例如有兩把類似的舒適官帽椅，仔細看能看出差別，這種差別有思考上的合理性，不能絕對地說哪個好哪個不好。做這種相互比較的試錯研究，不一定成功，但有意義。我還有一項PCT國際申請，是茶幾桌，去年新中式展展出過兩款，它還可以有若干的設計，兩款在對比時就能看出不同的功能效果。專利不一定能商業成功，但它可能對別人有啟發，有益于日后的研究。這種性質的設計，應該說有必要也有它的意義。
《新中式家具》：在紅木家具行業，很多企業會集中研發沙發、茶臺這些賣得好的產品，可能忽略了大家也需要一個更好的衣帽架。
蘇垣：創新研發的時候，可能有很多問題需要研發。只要是走研發這條路，肯定會越走越寬。但這不能保證你研發某個產品，企業的銷售額就能提升多少百分點。研發是持續的工作，長遠的投資。
實際上研發也有規律可循。像椅子的研發，多數是從外觀角度進行改變。我自己的研發主要從功能角度，每個人走的路可能不一樣。
家具界發明專利極少，一般是外觀設計專利最多，還有少量的實用新型專利。批準條件比較容易的，自然也不太容易保護。搞專利本身就有風險性，嚴格說是風險投資，不是都能回本。
外觀設計專利批準比較容易，但是也容易被侵權。有的企業就是做跟你差不多的產品，看起來又有點不一樣。當然大企業一般不這么干，因為丟人。這么干的一般是小作坊、小企業，打擦邊球。實際上如果打官司，在關鍵問題上相似度達到一定比例，就看作是同一設計。
帶有側面自動平衡架的8輪茶幾&桌，適合個人學習、辦公使用
《新中式家具》：您對于專利侵權的態度是什么？
蘇垣：對專利侵權的問題，每個人可能采取不同態度，我自身也經歷過這種問題。我對于專利侵權的態度是兩條。第一條是否定，侵權肯定是不好的事。第二條，我為惡意侵權者感到可悲，這種可悲甚至超過對他的否定。
一般來講，侵權是一種投機行為、抄襲行為，只能小打小鬧，掙點小錢，急功近利成不了大氣候。老板企業家們需要形成一個共識，必須舍得花錢研發。
研發可以是自主研發，沒有條件也可以花錢買專利，兩者最后都是為企業服務。有長遠的目標，有技術上不斷更上一層樓的追求，這種企業才能夠走得遠。侵權者往往缺乏企業家的格局。
《新中式家具》：您覺得紅木家具行業可以從哪些方面入手，讓這個家具版塊更多元，有更大的市場和長遠發展？
蘇垣：對紅木界的希望，第一點是逐步淡化材料。紅木原材料10年后還能剩幾種？能買多少？中國有句老話，“人無遠慮，必有近憂”，行業應該提前考慮這個問題，過多強調紅木只是畫地為牢，路會越走越窄。
第二點是希望紅木老板們走傳承和創新發展相結合的道路，促進企業層面的研發。雖然我個人是出于興趣，但對企業老板來講，應該意識到在生產商品和開拓市場的過程中，研發是個大問題，需要考慮到出新產品，考慮到不斷轉型。
舉個列子，有個原本做服裝的企業轉型生產口罩，但大家的口罩都一樣，賣不動。他們從資料發現瑞士有人研究口罩和眼鏡“互相打架”的問題，于是他們敏銳地抓住這個需求研發，走出了新路。
紅木企業也有類似的境遇。大家生產的產品差不太多，除了材質不同，基本上是同質化競爭。這個例子是想說明同質化競爭下，必須得另辟蹊徑，研發產品，走轉型之路。
對于行業現在來講，就是新中式設計。當然，這條路很困難。我們知道，新中式目前有點“叫好不叫座”，但這個過程再長也得走，這是個大方向。企業的專利產品賣不動，或者利潤不高，這是正常現象，也不一定立竿見影。大方向和商業成功中間還有一個過程，企業要從自己的戰略角度長遠考慮，不能急功近利。
第三點是希望行業的老板們能轉化成為企業家。有一個能掙錢的企業是老板，有自己的戰略眼光才是企業家。最好的例子是華為的任正非。首先他將股份分給員工，通過雙贏讓企業獲得凝聚力。其次是每年堅持將銷售收入的10%用來研發，PCT國際申請數量每年都以千為單位計算。這就是老板的格局。大家都稱贊華為，我更希望大家學習華為，如果能做到每年銷售額的2%-3%，或者4%做研發，已經是不錯。
很多紅木企業也做得很好。我印象特別深的一位是邵湘文大師，他設計的“梅蘭竹菊”幾把椅子與眾不同。邵大師的設計思路非常清晰，恐怕也費了很大努力，才能走出自己一條新路。
還有卓木王的老杜總杜承三和小杜總杜長江，他們在產品研發上下了很大功夫，我是親眼見過他們在研發上投入大筆資金，所以挺佩服的，也覺得難能可貴。
還有紅古軒的吳赤宇。吳總是新中式的發起者，新中式家具設計的領軍人物。“紅古軒杯”新中式家具設計大賽舉辦一兩年就很不容易，他們卻堅持辦12年。
一個企業能不能做好，做成百年老店，關鍵是把握好大方向。我印象深的紅木企業，一般都是有長遠目標，企業老板思路明確，舍得在研發上投入的。這些都是企業能長遠發展、走得更高的基本條件。
我們在學習的時候，總得有個目標。華為這個目標離我們遠一點，但紅木界也有很多企業榜樣。如果大家都那么做，紅木界就有希望。
（來源：第十一期《新中式家具》雜志 原標題：《傳承中追求發展的創新之路》 何欣儀/整理）
【點此返回專題】
